Cuando se observan los flujos de inversión extranjera directa (FDI) en India lo primero que sorprende son los países a la cabeza la lista de  fuentes de esta inversión. Islas Mauricio y Singapur encabezan invariablemente la lista durante los últimos años. ¿Cómo es posible que un país que muchos (más de los que están dispuestos a reconocerlo) no serían capaces de situar en el mapa supere en inversión directa a países como Estados Unidos, Reino Unido o Japón? No solo eso, sino que supere a los tres juntos.

Para ponernos en contexto, Islas Mauricio es un país de un tamaño algo menor que Luxemburgo situado al este de Madagascar y cuyo PIB es ligeramente superior al de Malta.

Es, imposible encontrar una causa única para explicar esta situación ya que responde a causas de muy diversa naturaleza.

Del conjunto de Convenios de Doble Imposición (CDI) que India tenía en vigor en 2015 cuatro eran especialmente favorables para la inversión en capital. En ellos se reconocía el derecho a imponer las rentas derivadas de las ganancias de capital en el Estado de residencia frente al Estado de la fuente.

Es decir, que si un residente de uno de estos Estados obtenía beneficios de la compra-venta de acciones en India, solo tendría que pagar impuestos en el país de residencia por esa renta, mientras que estaría exenta de impuestos en India.

Estos CDI son los firmados con Chipre, Países Bajos, Singapur e Islas Mauricio.

Cuando a un CDI de estas características, le sumamos una estructura fiscal de bajos impuestos en el país de residencia, se crean grandes incentivos para las empresas para hacerse residentes, mediante filiales, en uno de estos países y conducir su inversión directa a través de ese país. De este modo llegamos a lo que se ha comenzado a denominar la “Ruta Mauricio”.

La “Ruta Mauricio” consiste en que la empresa A residente en el país B e interesada en invertir en India, crea una sociedad filial en Islas Mauricio a partir de la cual compra acciones en India como residente en Islas Mauricio. En muchos casos estas filiales no son otra cosa que empresas pantalla, sin ninguna sustancia real. Se trata solamente de un CIF y un código postal, mientras que la dirección y gestión real de la filial se realiza desde la matriz, generando así un considerable ahorro impositivo. De forma similar se ha canalizado la inversión también a través de Singapur.

Estas rutas han permitido durante años acceder a India a importantes fuentes de inversión directa, reduciendo su base impositiva. Y no solo frente a la inversión extranjera. Este mecanismo ha sido también usado por residentes indios que, aprovechando las características especiales de estos países, han reconducido su inversión “local” a través de empresas en estos países acogiéndose así a una tributación mucho más favorable.

El caso de Chipre es distinto y, por eso, aunque tiene una cuota más que significativa de la emisión de FDI a India, ni se acerca a los valores de inversión de Singapur o Islas Mauricio. Si bien se ha mantenido fijo en el top 10 de emisores FDI en India.

Chipre fue declarado en 2013 como jurisdicción sin mecanismo efectivo de intercambio de información (NJA), debido a su incumplimiento de las obligaciones de compartir información. En este sentido, aunque se mantuvo el CDI con condiciones muy ventajosas en términos de rentas derivadas de ganancias de capital, se le impusieron restricciones como un aumento de las retenciones a las empresas chipriotas, o la aplicación de la normativa de precios de transferencia aun cuando no sean empresas vinculadas. Todo ello minoró el interés en la ruta chipriota como canal de inversión a India.

Tras años intentando redirigir esta situación, el  Gobierno Indio ha logrado renegociar estos CDI con Islas Mauricio, Chipre y Singapur en mayo, noviembre y diciembre de 2016 respectivamente. Los nuevos CDI incluyen algunas ventajas con respecto a los anteriores:

– Chipre deja de ser considerado  jurisdicción sin mecanismo efectivo de intercambio de información.
– Las entidades residentes en Islas Mauricio solo podrán ser gravadas en India un 7,5% de los ingresos por intereses brutos siempre y cuando la entidad de Islas Mauricio sea la beneficiaria efectiva.
– El CDI con Singapur incluye una cláusula de colaboración entre Haciendas en el marco de precios de transferencia.

Sin embargo, los nuevos CDI suponen la tributación de las ganancias de capital en la fuente (India) para las acciones adquiridas a partir de abril 2017 (con un periodo de dos años de transición en la que tributaran por la mitad del tipo indio las entidades residentes en Singapur e Islas Mauricio).  Ésta era en principio la principal ventaja fiscal que hacía de estos países los mayores canalizadores de FDI hacia India.  Además, hay que tener en cuenta que estos privilegios, en virtud de la nueva legislación India y de las cláusulas de Limitación de Beneficios, solo se mantendrán en aquellas empresas que se considere que tienen una actividad sustancial y no sean meras empresas pantalla.

El CDI con Países Bajos sigue en vigor y no se han iniciado negociaciones para su enmienda, por lo que, a día de hoy, se perfila como la mejor opción, en términos de optimización fiscal, para canalizar la inversión directa de las empresas. Este CDI es tiene más limitaciones que los tres anteriores, pero sigue aportando grandes ventajas fiscales, especialmente si se combina con el llamado “Sándwich holandés” que permite minimizar la cantidad de impuestos pagados en Países Bajos al transferir las rentas hacia las Antillas holandesas mediante operaciones, de facto, vinculadas.

Como se observa en el primer gráfico, salvo quizás en el caso de Chipre, no se pueden encontrar todavía grandes repercusiones en la FDI derivadas de estos cambios. De hecho, dado que los derechos adquiridos de las acciones adquiridas antes de abril de 2017 se van a respetar, es previsible que el origen del stock total de inversión directa no varíe mucho a corto/medio plazo. Pero, especialmente a partir de 2019, si podrán variar notablemente las nuevas entradas de FDI.

En cualquier caso, los efectos que estas medidas tendrán sobre los flujos de inversión, la capacidad recaudatoria india y, especialmente sobre las rutas que canalicen esta inversión son todavía una incógnita.